Europa fortezza digitale #1: l’ecosistema del monitoraggio biometrico e di sorveglianza

La digitalizzazione e la transizione online di sempre più aspetti della nostra vita è una tendenza a lungo termine accelerata dalla pandemia COVID-19. Tuttavia, ciò che passa in gran parte inosservato è la stessa tendenza che coinvolge i superpoteri di raccolta dati e sorveglianza degli stati dell’UE. 

Le autorità nazionali degli stati membri, come la polizia, i servizi di sicurezza interna, le guardie di confine, le autorità per l’immigrazione e gli organismi europei come Europol e Frontex, gestiscono infrastrutture di raccolta e archiviazione dati su larga scala. Sotto il pretesto della “sicurezza nazionale”, si sta creando uno spazio per potenziali violazioni dei diritti umani fondamentali, in un momento in cui la sicurezza delle frontiere “militarizzata” ha già portato alla violenza contro i rifugiati, a respingimenti con il rischio che le persone ritornino in paesi non sicuri e in condizioni disumane, e a un allarmante aumento di morti evitabili.

I paesi stanno chiudendo le rotte migratorie – con la discriminatoria eccezione recente dei rifugiati ucraini – costringendo così i migranti e i rifugiati a cercare altre alternative, spesso più pericolose, e spingendoli nelle braccia delle reti criminali di contrabbando.

Ma non sono solo i muri fisici ad essere eretti; come riporta l’Istituto Transnazionale indipendente TNI (Border War Series reports), una parte fondamentale della cosiddetta “Fortezza Europa” consiste in “muri virtuali” che cercano di limitare l’ingresso dei migranti nell’area Schengen o di monitorare i loro movimenti al suo interno. Questi “muri virtuali” si presentano in molte forme: da sistemi di sorveglianza avanzati che monitorano i flussi migratori e tracciano i movimenti delle persone alle frontiere esterne (e a volte anche prima) a banche dati AI “intelligenti” e interoperabili che mirano a identificare, registrare e profilare i migranti alle frontiere e al loro interno. 

Il denominatore comune dei muri fisici e virtuali è la stessa costruzione sociale dell'”uomo in movimento” come potenziale minaccia per l’UE e i suoi stati membri. Le persone che cercano di raggiungere ed entrare nell’UE, in fuga da disastri, violenza, guerra o persecuzione politica, sono considerate fattori di rischio che devono essere valutati e classificati.

Il team giornalistico di MIIR all’interno del progetto Panelfit (Participatory Approaches to a New Ethical and Legal Framework for ICT) si è impegnato a penetrare nei diversi sistemi di registrazione e sorveglianza dei dati dell’UE, a studiare la loro legislazione e i dati raccolti nei diversi database, per identificare i rischi per i diritti umani creati anche dall’interoperabilità di questi sistemi, basandosi su numerose interviste con esperti del settore, ricercatori, attivisti, avvocati, ONG e migranti. Nella prima parte della ricerca presentiamo una breve panoramica dei principali sistemi di sorveglianza.

Una descrizione dei sistemi di registrazione e delle banche dati personali

1. Sistema d’informazione Schengen SIS-II 

Il database più vecchio. Il suo scopo è quello di monitorare i movimenti dei cittadini di paesi terzi negli spazi Schengen. È stato originariamente istituito nel 1995 per essere aggiornato nella sua seconda versione nel 2013 e dai mesi successivi entreranno in vigore le disposizioni incorporate nel 2018. È il più grande sistema informatico d’Europa, operante in 26 Stati membri dell’UE (Cipro non è incluso ma si prevede che aderisca) e in Svizzera, Norvegia, Liechtenstein e Islanda.  In base ai regolamenti del SIS II, i dati (nomi, cognomi, date di nascita e altre informazioni alfanumeriche) dei cittadini di paesi terzi oggetto di decisioni di rimpatrio, i dati sul rifiuto di ingresso o di soggiorno di persone nello spazio Schengen e gli oggetti (ad esempio auto, armi, documenti smarriti, passaporti, ecc.) sono raccolti e trattati ai fini della cooperazione giudiziaria e di polizia. Le disposizioni del regolamento SIS II consentono l’applicazione dell’identificazione biometrica delle persone basata sulla tecnologia del riconoscimento facciale. Essa viene utilizzata sia dalle autorità di polizia che dalle autorità per l’immigrazione e l’asilo. Se una persona fa domanda di asilo, le autorità possono cercare nel SIS per vedere se c’è una segnalazione per lui o lei. Le segnalazioni possono essere emesse per persone ricercate per l’arresto o il controllo, persone sottoposte a sorveglianza da parte delle autorità di polizia, persone che non hanno il diritto di entrare o rimanere nell’UE, persone ricercate per l’assistenza giudiziaria e persone scomparse (adulti e bambini).

Il sistema SIS II nel 2019 ha stabilito un record con 18 milioni di ricerche al giorno da parte di tutte le autorità competenti autorizzate ad accedervi. In effetti, questo numero è tre volte superiore a quello delle ricerche del 2014 (6 milioni di ricerche al giorno). Indicativa della diffusione dell’uso è l’introduzione alla fine del 2020 dell’applicazione Automated Fingerprint Identification System (AFIS), che consente di effettuare ricerche per Stati e attraverso le impronte digitali e introduce il controllo automatico e il confronto con le ricerche esistenti.

Tuttavia, indicativo dell’uso esteso e mirato del sistema per identificare i migranti privi di documenti è il fatto che delle 964.720 segnalazioni emesse nel SIS II nel 2020, più della metà riguardavano cittadini di paesi terzi ai quali era stato rifiutato l’ingresso e il soggiorno nello spazio Schengen. Questo è stato il caso costantemente nel corso degli anni, come mostra la tabella delle segnalazioni 2016-2020.

2. VIS – Sistema d’informazione visti

È stato messo in atto gradualmente dal 2011 e lo sviluppo del sistema è stato completato nel 2016. Il sistema è utilizzato dai 30 stati Schengen insieme a Bulgaria, Croazia, Cipro e Romania. Lo scopo è di permettere a questi paesi di scambiare dati sui visti di breve durata e di facilitare i controlli dei visti ai valichi di frontiera. Le autorità competenti in materia di asilo possono accedere al VIS. Nel 2018, la Commissione europea ha presentato una proposta di revisione del VIS per ampliarne la portata. Le norme proposte suggeriscono che il VIS dovrebbe includere anche i dati sui visti per soggiorni di lunga durata.

Il sistema memorizza le impronte digitali e una fotografia dei richiedenti/titolari del visto, così come i dati personali inclusi nelle loro domande, come il cognome, l’indirizzo di casa, le informazioni sullo stato del visto e i dati bancari (prova di deposito). Senza questo il visto non sarà concesso”. Questa è implicitamente una discriminazione di classe: se sei ricco puoi viaggiare, se non hai soldi non ti daranno ragionevolmente un visto (“discriminazione low-tech”). L’importo dipende da ogni stato membro”, dice il ricercatore Georgios Glouftios. 

L’identificazione biometrica automatizzata è già utilizzata nel VIS sulla base delle impronte digitali raccolte. Nel 2019 sono state effettuate 7 milioni di ricerche biometriche e 17 milioni di controlli d’identità biometrici, questi ultimi principalmente ai posti di frontiera. Negli aeroporti, le autorità controllano i cittadini di paesi terzi che viaggiano in Europa per assicurarsi che le loro impronte digitali corrispondano a quelle del loro file individuale nel sistema VIS, che è obbligatoriamente impostato prima del viaggio. Le autorità di polizia possono cercare nel VIS per vedere se una persona che ha precedentemente richiesto un visto è coinvolta in attività criminali. Può anche essere usato dalle autorità di asilo.

Un altro elemento che aggrava le preoccupazioni di privacy dei cittadini e delle organizzazioni nei confronti di questi sistemi è l’accesso esteso di agenzie e persone di tutti i servizi. Può essere vero che ogni anno le autorità di ogni paese che hanno diritto ad accedere al database sono pubblicate nella Gazzetta dell’UE. Ma questo da solo non basta, perché il numero di utenti finali che possono avere accesso ai dati personali delle persone è incerto. Per esempio, nel sistema VIS un totale di 116 servizi e autorità nazionali, comprese le autorità di polizia, hanno il permesso di creare, modificare e cancellare dati – e il numero di utenti finali raggiunge la cifra astronomica di 458.000 dipendenti, che hanno tutti accesso a questi dati personali sensibili.

3.Eurodac

Il sistema europeo per il confronto delle impronte digitali dei richiedenti asilo (EURODAC) è diventato operativo nel 2003, come primo sistema informatico che permette l’archiviazione delle impronte digitali in una banca dati a livello UE. Lo scopo del sistema era quello di rendere più facile per i paesi dell’UE determinare la responsabilità dell’esame di una domanda d’asilo confrontando le impronte digitali dei richiedenti asilo e dei cittadini di paesi terzi/non-SEE con una banca dati centrale. Inoltre, lo scopo era quello di permettere alle autorità di polizia, in condizioni rigorose, di cercare in Eurodac per l’indagine, l’individuazione e la prevenzione di reati terroristici o criminali gravi. Finora memorizza solo caratteristiche biometriche, e non registra nemmeno il nome di qualcuno. Quando un richiedente asilo o un cittadino di un paese terzo/non-SEE viene trovato illegalmente in un paese dell’UE, allora il paese dell’UE può consultare Eurodac per vedere se la persona ha già fatto richiesta di asilo in un paese dell’UE o è già stata arrestata mentre cercava di entrare illegalmente nell’UE. 

EURODAC è attualmente in fase di revisione. Le revisioni proposte prevedono l’interazione di EURODAC con altri sistemi informatici dell’UE nelle procedure di asilo, rimpatrio e reinsediamento. In questo contesto, l’EURODAC sarà utilizzato, tra l’altro, per il controllo dei flussi migratori e l’individuazione di movimenti secondari di cittadini di paesi terzi in situazione irregolare. 

Tuttavia, le cifre mostrano che la raccolta e la conservazione delle impronte digitali di cittadini di paesi terzi o apolidi è anche una pratica comune. In particolare, gli Stati membri hanno trasmesso all’EURODAC un totale di 644.926 serie di impronte digitali nel 2020. Di questi, il 62% rappresenta set di impronte digitali di richiedenti protezione internazionale, il 25% rappresenta le impronte digitali di un cittadino di un paese terzo o di un apolide trovato in soggiorno illegale in uno Stato membro, mentre il 13% sono quelle degli stessi gruppi trovati ad attraversare illegalmente la frontiera esterna.

La nuova proposta, se adottata, introdurrebbe l’obbligo di raccogliere e conservare le impronte digitali dei cittadini di paesi terzi o degli apolidi che soggiornano illegalmente in Europa. Inoltre, il volume dei dati personali raccolti sarà radicalmente aumentato. Le disposizioni proposte permetteranno la raccolta di un’ampia varietà di informazioni biografiche e biometriche oltre a quelle già raccolte, come immagini di persone, nomi, data e luogo di nascita e nazionalità.

I quasi 6 milioni di impronte digitali accumulate nell’EURODAC alla fine del 2020 non appartengono esclusivamente ai richiedenti asilo, ma anche ai migranti che gli stati ospitanti hanno classificato come “attraversatori irregolari delle frontiere”, che non hanno diritto ad accedere alle procedure di asilo. Al 31/12/2020, quando è stata fatta la registrazione, erano solo quasi 155.000 (3%), ma le impronte digitali di questa categoria vengono automaticamente cancellate dal database dopo 18 mesi, a differenza di quelle dei richiedenti asilo, che vengono conservate per 10 anni. Per esempio, la proporzione corrispondente per loro alla fine del 2016 era del 13%. Va notato che dal luglio 2015, la banca dati EURODAC è accessibile anche ai servizi di polizia dei paesi e a Europol in nome della prevenzione e dell’investigazione dei reati legati al terrorismo e ai reati gravi.

È degno di nota come la Germania, pur non essendo un paese di prima accoglienza come l’Italia e la Grecia, sembra tuttavia accumulare la stragrande maggioranza dei dati biometrici tra i 32 paesi Segen. Ciò è dovuto al fatto che una grande maggioranza dei migranti giunti in Europa soprattutto con la crisi dei rifugiati del 2015 ha fatto domanda di asilo per la prima volta in Germania, e non nei paesi ai punti di ingresso delle frontiere europee. Nella classifica dello stoccaggio biometrico, i paesi che seguono la Germania sono Francia, Italia, Grecia, Serbia, Regno Unito e Spagna.

Colpisce anche il fatto che la Grecia sia il “leader” tra i 32 paesi nella raccolta delle impronte digitali dei migranti che non hanno diritto all’accesso all’asilo. Si tratta di 56.000 (cioè un terzo del totale di questa categoria in EURODAC) su un totale di 331.609 impronte digitali registrate dalla Grecia alla fine del 2020. Il notevole primo posto greco è legato al processo di registrazione dei dati e di screening nei centri di accoglienza greci per i migranti che entrano nel paese. 

La prima fase ufficiale della registrazione, oltre al controllo dei documenti pertinenti che la persona può avere con sé (passaporto, carta d’identità, altri documenti) è l’esame/interrogatorio/interrogatorio da parte della polizia greca o del personale di FRONTEX, il cosiddetto screening. “Lo scopo di questa procedura è quello di ‘calibrare’ l’identità della persona, cioè dati come l’età, la nazionalità, il luogo di origine, le relazioni familiari, e viene fatto in collaborazione con i traduttori di FRONTEX”, dice Vassilis Vlassis, un ricercatore post-dottorato sulle tecnologie di sorveglianza presso l’Università di Informatica di Copenhagen. Ha condotto uno studio sul campo sulle procedure di asilo e di screening nei centri di accoglienza di Chios e Lesbo. “Nelle interviste che ho fatto”, continua, “con persone che facevano lo screening al VIAL, a Chios, è venuto fuori che vengono esaminati molti dati: il discorso, la pronuncia, l’ortografia, i vestiti, i gioielli, naturalmente le foto del cellulare ecc., tutto viene esaminato e preso in considerazione nella conclusione che lo screener trarrà: ‘So che i siriani scrivono Mohamad così e mai così, mentre i marocchini lo scrivono così, ma mai così’ mi hanno detto. Anche l’istinto, l’intuizione fanno la loro parte. A volte, appena entrano dalla porta, si ha subito un’opinione, e poi si cerca di convalidarla, come ha detto anche uno degli auditori”, racconta Vlasis. In conclusione, il modo in cui questi dati prendono forma è multifattoriale e ha forti elementi performativi, ma può comunque avere un impatto decisivo sul futuro del migrante che entra in EURODAC. “Lo stesso coordinatore della missione FRONTEX nelle isole greche nel 2016 mi ha detto: “il risultato dello screening non costituisce un fatto scientifico. È un’ipotesi di lavoro, il meglio che possiamo fare e quello con cui stiamo lavorando'”, racconta Vlassis.

4. EES (Sistema europeo di entrata/uscita)

Istituito nel 2017 e dovrebbe essere pienamente operativo nel maggio 2022. Raccoglie dati su tutti i cittadini di paesi terzi, indipendentemente dal fatto che abbiano bisogno o meno di richiedere un visto. Registra e memorizza la data, l’ora e il luogo di ingresso e di uscita dei titolari di visto per soggiorni di breve durata e dei viaggiatori che sono esenti dall’obbligo di visto mentre attraversano il confine dell’UE. Il sistema mira a sostituire la procedura del timbro del passaporto permettendo il trattamento dei dati biometrici degli individui. Registrerà anche la durata del soggiorno di qualcuno e creerà avvisi automatici per situazioni di “overstaying” in un paese. Le autorità nazionali di polizia e l’Europol potranno accedere a questo database.

5. ETIAS – (Sistema europeo di informazioni e autorizzazioni di viaggio)

Creato nel 2018 e l’obiettivo è di essere pienamente operativo entro dicembre 2022. Secondo le dichiarazioni dell’UE, si tratta di “un sistema informatico ampiamente automatizzato che sarà istituito per identificare la sicurezza, l’immigrazione irregolare o gli alti rischi epidemici posti dai visitatori che viaggiano verso gli Stati Schengen che non sono soggetti all’obbligo di visto. […] I cittadini di paesi terzi che non hanno bisogno di un visto per viaggiare nell’area Schengen dovrebbero richiedere un’autorizzazione di viaggio attraverso il sistema ETIAS prima di viaggiare”. È l’ennesimo esempio dell’UE che tratta le persone che progettano di viaggiare in Europa come fattori di rischio. Non memorizzerà alcun tipo di informazione biometrica. Tuttavia, saranno raccolte diverse categorie di dati, come il cognome del richiedente, la nazionalità, il paese e la città di residenza, l’indirizzo di casa, l’indirizzo e-mail e il numero di telefono, lo stato di istruzione (primaria, secondaria, superiore o nessuna istruzione).

In pratica, il sistema ETIAS funzionerà in modo molto simile al sistema ESTA negli Stati Uniti.

6. ECRIS-TCN (Il sistema europeo di informazione sui casellari giudiziari che riguarda i cittadini di paesi terzi)

Creato originariamente nel 2012, ECRIS permette lo scambio efficiente di informazioni tra gli stati membri riguardo alle condanne penali nell’UE. La maggior parte delle informazioni scambiate riguarda i cittadini europei. Il sistema europeo di informazione sui casellari giudiziari rivisto includerà ora una banca dati centrale di informazioni sulle condanne di cittadini di paesi terzi e apolidi (ECRIS-TCN) e dovrebbe essere operativo nel 2022. Sia i dati biografici che quelli biometrici dei cittadini di paesi terzi, degli apolidi e dei cittadini dell’UE che sono cittadini di paesi terzi e sono stati condannati in uno Stato membro sono memorizzati in ECRIS-TCN. Questi dati comprendono categorie quali nome e cognome, luogo e data di nascita, nazionalità, sesso, numeri di identità, nonché i dati sulle impronte digitali raccolti in conformità alla legislazione dello Stato membro durante il procedimento penale. Anche le immagini facciali delle persone condannate saranno conservate nel sistema se la legislazione dello Stato membro di condanna consente la raccolta e la conservazione delle immagini facciali delle persone condannate. La banca dati sarà disponibile su Internet e le autorità saranno in grado di cercarla facilmente con un meccanismo di ricerca positiva/negativa: un risultato di ricerca positivo identificherà gli Stati membri da cui è possibile ottenere informazioni complete sul casellario giudiziario di una determinata persona. 

ECRIS è stato usato circa 3 milioni di volte all’anno per scambiare informazioni su precedenti condanne penali. Circa il 30% dei casi in cui vengono richieste informazioni sul casellario giudiziario riceve una risposta positiva.

Secondo la Commissione Meijers, un gruppo di professori di diritto, ricercatori, giudici e avvocati che lavorano per assicurare che la legislazione europea rispetti lo stato di diritto e garantisca i diritti fondamentali per tutti, il regolamento ECRIS-TCN è la prima legislazione europea a trattare come cittadini di paesi terzi i cittadini europei che sono anche cittadini di un paese terzo. 

Interoperabilità dei sistemi

I server di tutti questi sistemi si trovano a Strasburgo. Lì i server sono gestiti dal servizio EU-Lisa. Quando pensiamo ai controlli alle frontiere e alla mobilità di solito pensiamo a Frontex, ma Frontex non è l’attore principale di questi database. EU-Lisa, l’Agenzia europea per la gestione operativa dei sistemi su larga scala nello spazio di libertà, sicurezza e giustizia, è operativa dal 2012, ha sede a Tallinn, Estonia, ma il suo centro operativo è a Strasburgo. Ha coordinato la sperimentazione del progetto pilota Smart Borders e le azioni successive, l’analisi dei risultati e il reporting su questo progetto, in stretta collaborazione con i paesi UE partecipanti e le istituzioni europee. EU-Lisa è responsabile della gestione operativa di EURODAC, SIS II, VIS e Entry-ExitSystem, garantendo la sicurezza delle informazioni e la protezione dei dati.

Nel 2019, l’UE ha adottato due regolamenti che mettono in atto un quadro giuridico che richiede l’interoperabilità di 6 delle banche dati sopra descritte (VIS, SIS II, Eurodac, Entry-Exit System, ECRIS-TCN e ETIAS). L’obiettivo è di implementare il sistema generale di interconnessione dei dati entro la fine del 2023.

Mentre la Commissione europea presenta l’interoperabilità come una progressione naturale, in pratica non è così, poiché molte delle banche dati esistenti non sono ancora pienamente operative.

“Punto di non ritorno”

Secondo il garante europeo della protezione dei dati, la decisione del legislatore europeo di rendere interoperabili questi sistemi significherebbe un “punto di non ritorno”, con profonde implicazioni per il diritto alla privacy di chi entra nell’UE. Una nuova banca dati centrale contenente informazioni su milioni di cittadini di paesi terzi, compresi i loro dati biometrici, avrebbe un nuovo e migliore accesso ai sistemi di informazione.

Altre quattro piattaforme di raccolta dati in tutta l’UE diventeranno operative o sono previste per espandere la loro portata nei prossimi due anni. Il portale di ricerca europeo (ESP) consentirà alle autorità competenti nazionali e dell’UE, quando non sono in grado di identificare un individuo o hanno dubbi sull’identità fornita, di essere in grado di avviare un’interrogazione inviando dati biografici o biometrici all’ESP, che cercherà contemporaneamente nelle 6 banche dati. Il Biometric Matching Service creerà e memorizzerà modelli da tutti i dati biometrici registrati nei sistemi sottostanti. Il Common ID Repository (CIR) memorizzerà un record individuale per ogni persona iscritta nei sistemi, che conterrà dati biometrici e biografici. Infine, il Multiple Identity Detector sarà in grado di fare un controllo incrociato delle identità in tutti i sistemi.

Come affermato nel rapporto Technological Testing Grounds della rete EDRI e Refugee Law Lab, redatto da Petra Molnar, questo quadro unico di interoperabilità fornisce un’infrastruttura favorevole a molti processi decisionali automatizzati che mettono a rischio i diritti umani. Il direttore di Statewatch Chris Jones, autore del rapporto “Automated suspicion: the EU’s new travel surveillance initiatives”, ha detto: “L’entusiasmo tra i funzionari dell’UE e degli stati membri per l’utilizzo di nuove tecniche e strumenti su viaggiatori ignari è preoccupante, poiché aumentano il rischio di discriminazione, possono portare a ulteriori errori nel processo decisionale e consegneranno più dati personali ai governi. Le persone dovrebbero pensare di più a come i loro governi trattano gli stranieri – altrimenti anche loro potrebbero essere trattati come sospetti piuttosto che come cittadini”. 

È anche degno di nota la totale assenza di una valutazione d’impatto da parte del legislatore sull’impatto sui diritti umani dei nuovi sistemi interoperabili e sulle risorse e la portata delle autorità indipendenti che controllano questi sistemi, in modo da renderli responsabili.

Una delle insidie dello sviluppo tecnologico è che tendiamo a credere che aumenterà l’efficienza e aiuterà a raggiungere gli obiettivi per cui è stato progettato. Troppo spesso non è così. Un primo grande problema che si presenta ha a che fare con la qualità dei dati che vengono inseriti in alcuni dei suddetti database che abbiamo presentato. “Per esempio, secondo un rapporto pubblicato recentemente dalla Corte dei Conti europea, c’è un grosso problema con la qualità dei dati inseriti nel Sistema d’Informazione Schengen. E la qualità qui può riferirsi sia ai dati biometrici che a quelli alfanumerici. Per esempio, può succedere che un agente di polizia di uno stato membro scriva male il nome di una persona ricercata quando inserisce una segnalazione nel sistema o inserisca il nome di una persona nel campo dati dedicato ai cognomi”, dice il ricercatore Georgios Glouftios. Se una persona è registrata in un database con un nome errato o altri dati di scarsa qualità, possono sorgere due problemi. Il primo riguarda i falsi negativi: persone ricercate o sospette non vengono identificate dal sistema semplicemente perché i loro nomi non sono memorizzati correttamente nel database. L’altro problema sono i falsi positivi, cioè l’identificazione errata di una persona. Per esempio, qualcuno viene controllato dalla polizia per qualsiasi motivo e per errore il suo nome sembra molto simile o lo stesso di un cattivo allarme memorizzato in un sistema. In questo caso, potrebbe trovarsi nei guai proprio perché il sistema lo identifica erroneamente come un ricercato. 

“Penso che ci siano tre problemi principali in termini di precisione delle tecnologie applicate per la sicurezza delle frontiere. Primo, la scarsa qualità dei dati. Secondo, la mancanza di completezza dei dati. E terzo, e questo riguarda più gli sviluppi futuri, dati distorti e decisioni di sicurezza potenzialmente distorte”, dice Georgios Glouftios. 

* Citazione da “Technological Testing Grounds, Migration Management Experiments and Reflections from the Ground Up” (EDRi, refugee law lab, novembre 2020, autrice Petra Molnar)