Les banques européennes ainsi que d’autres institutions financières (compagnies d’assurance, fonds de pension et gestionnaires d’actifs) ont été impliquées dans des défrichements illégaux pour la production d’huile de palme en Indonésie. De telles décisions peuvent avoir été en partie une cause de la destruction des forêts et des émissions supplémentaires de carbone, alimentant le réchauffement climatique.

Les citoyens de toute l’Europe ont involontairement contribué à cet impact, car leurs dépôts bancaires et leur épargne-retraite sont transformés par les institutions financières en argent pour les entreprises de produits de base à risque forestiers.

Au cours des sept dernières années, les bailleurs de fonds de l’UE, du Royaume-Uni, de la Suisse, de la Norvège et d’Andorre ont acheminé des sommes importantes vers les producteurs d’huile de palme, qui s’approvisionnent en matières premières dans des plantations où la végétation a été incendiée à plusieurs reprises, en violation de la loi indonésienne. La superficie totale touchée par les incendies de 2015 à 2019 équivaut à 112 687 hectares (10 fois la superficie du centre-ville de Paris).

Le marché européen importe des volumes considérables d’huile de palme d’Indonésie, principalement pour être raffiné en biodiesel en remplacement des combustibles fossiles dans le secteur des transports. Il est également utilisé comme ingrédient clé dans l’industrie alimentaire ainsi que dans les produits à composante chimique quotidiens tels que les détergents, les shampoings et les cosmétiques, faisant ainsi du secteur de l’huile de palme une activité rentable pour les créanciers et les investisseurs.

Notre enquête a permis d’établir des liens entre certaines institutions et des groupes d’huile de palme, en combinant des données partagées par la Forest & Finance Coalition et Greenpeace. Le premier suivait les enregistrements des flux financiers à partir de sa base de données . Ce dernier a cité des chiffres de ses rapports de 2019  et 2020 , qui exposaient les incendies observés dans toutes les concessions agricoles qui fournissent des fruits à huile de palme aux moulins et raffineries. De tels incendies n’étaient que rarement sanctionnés par des poursuites. Sur plus de 1000 incendies, les autorités n’ont en sanctionnés que 15. Quelque 17 500 incendies ont été répertoriés pour la seule année 2019. 

L’essentiel du financement a été fourni par les banques par le biais de crédits (prêts et services de souscription) qui ont totalisé 2,18 milliards de dollars (1,8 milliard d’euros) entre 2013 et 2019. Des financements supplémentaires ont pris la forme d’investissements (en obligations et en actions) détenus par des institutionnels. Les investisseurs, tels que les gestionnaires d’actifs (y compris les services de gestion d’actifs des banques), les compagnies d’assurance et les fonds de pension. Le crédit et les investissements ont financé de manière croisée un certain nombre de groupes de palmiers à huile.

Environ 70 % des institutions financières impliquées (à travers le crédit et les investissements) dans les groupes d’huile de palme avec des incendies sont basées aux Pays-Bas, en Suisse, au Royaume-Uni, en Allemagne et en France, et abritent toutes les banques de crédit. Leurs prêts et souscriptions ont permis de mettre en place les opérations des producteurs d’huile de palme associés à plus de 57 % des terres incendiées, avec une dépense moyenne de 33,7 millions de dollars (27,8 milliards d’euros) par hectare.

En termes d’investissements, la Norvège se classe parmi les cinq premiers pays avec les montants les plus importants. En 2020, les avoirs des investisseurs d’une valeur de 84 millions de dollars (69 millions d’euros) se trouvaient toujours dans des groupes de palmiers à huile représentant environ 46 % de la superficie totale des incendies. Les dix principaux investisseurs (principalement du Royaume-Uni et des Pays-Bas) détiennent près de 70 % de la valeur totale des actions et des obligations, avec une somme moyenne par hectare de 5791 USD (4786 milliards d’euros), 9 fois plus élevée que la moyenne de toutes les autres institutions. 

De telles corrélations ne signifient pas que les créanciers et les investisseurs ont délibérément enfreint la loi, ni que les producteurs d’huile de palme qui ont reçu leur argent sont nécessairement les auteurs de tous les incendies ou que ces derniers entraînent toujours la déforestation. “Les sociétés de concession, en grande partie détenues par des producteurs d’huile de palme, sont légalement responsables de tous les incendies survenant dans leurs propriétés, y compris, dans certains cas, ceux qui proviennent de l’extérieur des limites du domaine”, précise Edwin Keizer, coordinateur de la recherche chez Greenpeace Asie du Sud-Est. “Outre l’utilisation du feu pour le défrichement des terres par les entreprises, les incendies sont également le résultat de conflits fonciers entre les communautés rurales voisines et les entreprises.”

Les récentes modifications apportées à la législation nationale  ont diminué la responsabilité des entreprises, rendant beaucoup plus difficile pour les enquêteurs de leur faire porter la responsabilité des incendies à l’intérieur et à l’extérieur des concessions. Bien qu’interdit par le gouvernement, le feu est un outil de gestion des terres bon marché et fréquemment utilisé non seulement pour se débarrasser des résidus de bois provenant du défrichement, mais aussi de l’herbe et des broussailles qui gênent la gestion des plantations et la récolte. “Les incendies peuvent causer de graves dégradations avec des impacts irréversibles sur les tourbières ainsi que la disparition  des forêts”, dit Keizer, affectant  également la vie des communautés locales et les agro-écosystèmes dont elles dépendent pour leurs moyens de subsistance.

“L’expansion des plantations de palmiers à huile dans les paysages forestiers intacts contribue à l’augmentation des températures et à rendre les conditions plus sèches susceptibles d’augmenter la mortalité des arbres et de renforcer l’inflammabilité des forêts”, ajoute-t-il. Malgré la réalité complexe sur le terrain, il est indéniable qu’un grand volume de financement des entreprises et d’épargne privée en provenance d’Europe s’est retrouvé dans des activités non contrôlées ayant un impact tant illégal que destructeur. Les commentaires que nous avons reçus des institutions financières suggèrent qu’en l’absence d’exigences de diligence raisonnable environnementale juridiquement contraignantes, elles s’appuient de manière flexible sur des directives indépendantes élaborées par elles-mêmes ou indépendantes. Ces normes ne sont pas suffisamment strictes pour détourner les financements des producteurs d’huile de palme liés à des concessions non respectueuses de l’environnement.

À partir de 2019, le crédit aux groupes d’huile de palme ayant des incendies dans leurs concessions a apparemment diminué. Mais quelques banques ont continué à détenir des actions ou des obligations dans ces groupes pour le compte de leurs clients. “Conformément à notre politique forestière et agroalimentaire, nous n’entretenons pas de relations commerciales avec des producteurs d’huile de palme qui ne s’engagent pas à devenir membres de la Table ronde sur l’huile de palme durable (RSPO) et ne travaillent pas à la certification correspondante ”, lit-on dans un e-mail nous avons reçu du Credit Suisse, qui est lié à la deuxième plus grande zone d’incendies parmi tous les investisseurs.

En effet, tous les producteurs d’huile de palme liés aux incendies et financés par la banque suisse sont affiliés à la RSPO. Cette organisation, bien qu’ayant fixé un objectif de non-déforestation pour 2020, ne garantit manifestement pas encore une production d’huile de palme 100 % sans combustion. “En ce qui concerne les actions ou les obligations dont nos clients sont les bénéficiaires effectifs, le Credit Suisse n’est pas en mesure d’influencer les décisions d’investissement à moins qu’elles ne soient interdites ou limitées par les lois applicables”, explique Yannick Orto, responsable des relations avec les médias de la banque.

Toutes les banques qui ont répondu à nos demandes ont affirmé qu’en agissant en tant que gestionnaires d’actifs, elles n’étaient pas responsables des décisions d’investissement de leurs clients. Elles ont refusé de commenter leur implication directe passée par le biais du crédit.

“Si une banque offre un prêt à une entreprise qui a vu des incendies dans ses concessions l’année précédente, alors, même si elle ne finance pas directement l’incendie, elle se comporte de façon irresponsable puisqu’elle donne plus d’argent à une entreprise qui a mal agi”, estime Merel van der Mark, coordinatrice de la Forests and Finance Coalition. “ De plus, qu’elles prennent des décisions de financement de manière indépendante (via le crédit) ou en fonction des désirs de leurs clients (via des investissements), les banques sont en fin de compte celles qui rendent l’argent disponible et sont donc responsables de ces décisions.”

Les institutions financières autres que les banques ne nous ont donné aucune réponse, à quelques exceptions près. En 2020, la compagnie d’assurance britannique Aviva a investi dans le producteur d’huile de palme Astra International (appartenant au groupe Jardine Matheson). Cette société, active dans la production d’huile de palme à travers sa filiale Astra Agro Lestari, a attiré un plus grand nombre de créanciers et d’investisseurs européens que tout autre producteur d’huile de palme. “ Nous évaluons activement toutes nos positions sur les normes ESG (Environnement, Social et Gouvernance) et Astra a une note MSCI ESG ‘A’”, déclare son porte-parole, Steve Ainger. Cependant, selon le profil d’Astra International sur l’indice ESG, son dernier score du pilier environnemental disponible (2019) est en fait plus bas : un “D” (le “A”, qui le remplace, se réfère uniquement au Controversy score, qui indique qu’il n’y a pas campagne publique contre l’entreprise). Astra Agro Lestari, quoique directement associée aux incendies, enregistre un meilleur score environnemental .

“Nous intégrons progressivement les facteurs ESG dans l’évaluation des actions et des obligations”, a déclaré Matteo Tagliaferri, directeur du marketing et de la communication de la société italienne de gestion d’actifs Anima, également impliquée dans Astra International. “Pour cela, nous utilisons une notation basée sur les scores attribués par des sociétés tierces”.

Ward Warmerdam, chercheur senior chez Profundo, un organisme de recherche indépendant spécialisé dans la durabilité, déclare : “lorsqu’ils décident de s’impliquer dans des activités à risque pour l’environnement, comme l’huile de palme, les financiers trouvent un équilibre entre les rendements promis par la productivité élevée de groupes spécifiques, qui peuvent être propulsés par des pratiques d’entreprise non viables telles que l’utilisation du feu et les éventuels revers de réputation qui peuvent conduire ces groupes à perdre leurs clients et leur valeur marchande ”.

Notre analyse montre que les mêmes groupes d’huile de palme ont reçu des financements maintes et maintes fois. De plus, des données financières de 2020 seront mises à jour dans les mois à venir. Potentiellement, des accords supplémentaires pour 2019 (également pour les groupes d’huile de palme ayant eu des incendies) seront découverts, car ils pourraient avoir été divulgués plus tard en 2020, lorsque les recherches de Forests and Finance Coalition étaient déjà terminées.